事件回顾
年6月1日，江西南昌一高校食堂上演了一幕惊心动魄的场景。一名学生在吃饭时，从碗里掏出了一个疑似老鼠头的异物，引发了全校师生的恐慌和愤慨。视频在网上疯传，网友们纷纷表示震惊和不解，这是什么样的食品安全问题？这是什么样的教育质量问题？
然而，就在大家以为事情会有一个公正合理的处理结果时，一场关于真相的闹剧开始了。
引爆舆论的通报
6月日晚，该校官方微博发布了一份情况通报，称经过当事学生、食堂工作人员和市场监督管理局三方共同确认，异物确实是鸭脖，并非老鼠头。通报还附上了当事学生的书面澄清声明，以及市场监管局工作人员对食品留样进行采样检测的视频。
这份通报一出，立刻引发了网友们的哗然和嘲讽。大家纷纷指出，从视频中可以看出，异物有明显的老鼠头特征，比如尖锐的牙齿、微张的嘴巴、长长的胡须、椭圆的形状等等。这些特征跟鸭脖完全不符合。有人甚至拿出老鼠头和鸭脖进行对比，相似度几乎为零。有人还讽刺说，“这只老鼠生前吃了太多鸭脖，所以变成了鸭脖”，“这是一只名叫鸭脖的老鼠”，“这是一种新品种的老鼠，叫作鸭脖老鼠”。
网友们不理解的是，明明是老鼠头，为什么要说是鸭脖？这是出于什么目的？这是为了掩盖真相吗？这是为了维护学校形象吗？这是为了逃避责任吗？还是为了愚弄大众吗？
有人说，这是学校出于自身利益考虑，不愿意承认自己的失职和疏忽。有人说，这是市场监管局出于政绩考虑，不愿意追究学校和食堂的责任。有人说，这是当事学生出于恐惧或利益考虑，不敢或不愿意坚持真相。有人说，这是三方串通一气，共同编造了一个谎言。
引爆舆论的实质，是网友们对视频安全问题的担忧
无论如何，这个鉴定显然没有达到预期的效果。反而让更多的人对学校、监管部门和当事学生产生了怀疑和不信任。更让更多的人对食品安全和教育质量感到担忧和失望。
6月4日，有记者走访了此事，了解到当地市场监管局通过查看当事人拍摄的图片进行比对，初步判定系鸭脖。同时，并对该校菜品的留样进行检测，最快也要天后才能公布结果。
然而，这样的回应并没有让人感到安心。相反，更让人感到不解和不满。有人质疑，为什么不对异物本身进行检测，而是对食品留样进行检测？这样的检测有什么意义？有人怀疑，异物是否已经被扔掉或者调包，导致检测结果无法反映真相？有人建议，应该对异物进行DNA鉴定，以确定它到底是什么？
这个事件还在进一步调查中，具体结果还需等待市场监管局的检测报告。但是，很多人已经对这个报告失去了信心和期待。他们认为，这个报告很可能会继续维持鸭脖的说法，或者给出一个模棱两可的结论，以此来平息舆论。他们认为，这个事件已经不再是一个简单的食品安全问题，而是一个涉及公信力、公正性、公开透明的社会问题。
鸭脖事件背后暴露的公信力缺失问题
这个事件让我们看到了一个更可怕的现象，就是公信力的缺失。为什么即使说了已经经过专业部门检测过，仍然有那么多人不信呢？为什么即使说了已经经过当事人确认过，仍然有那么多人不服呢？为什么即使说了已经经过学校和监管部门共同处理过，仍然有那么多人不满呢？
这说明了什么？这说明了我们对这些部门和个人已经失去了信任。我们不相信他们能够给我们一个真实、公正、合理的答案。我们不相信他们能够为我们提供一个安全、优质、有保障的环境。我们不相信他们能够为我们维护一个公平、正义、有序的社会。
这是一个非常严重的问题。没有公信力，就没有公众的支持和合作。没有公众的支持和合作，就没有社会的和谐和进步。没有社会的和谐和进步，就没有国家的稳定和发展。
所以，我们呼吁相关部门和个人，请尊重事实，尊重真相，尊重公众。请拿出真诚的态度，拿出负责的精神，拿出有效的措施。请重视公信力，重视公正性，重视公开透明。请还给我们一个真实、安全、优质、公平、正义、有序的社会。
