1）食堂卤制鸭脖里混进鼠头，并非完全不可能；食堂是啮齿类动物的天堂。
不要觉得恶心，几乎没有人能保证他一生所吃的食物完全没有被老鼠沾染过。细节自行脑补。
2）学校领导和监管部门认定鼠头是鸭脖，跟学生认定鸭脖是鼠头的准确率（或错误率）是一样的，因为对于鼠头的认知，他们的经验值都一样。
如果让周黑鸭或者绝味鸭脖的工作人员去鉴定，结果也许会更权威一些，他们见识过的鸭脖比校领导和市监部门的工作人员加起来还要多，当然，他们见识过的老鼠也多得多。
3）把疑似“鼠头”送去做个DNA鉴定，事情就简单了；但复杂的地方在于，送检的样品是原装的吗？
如果拿出当年决不放过一起疑似阳性的精神头来，这件事情可以做得相当漂亮。之后出来一份DNA报告，“是”或者“不是”，都能为“公信力”加分。
公信力不来自于天然的权威，而是来源于这些“变态”的工作细节。
4）现在问题已经泛化，娱乐化，情绪化。
即使鼠头真的是鸭脖，人们也会选择性地把鼠头和鸭脖联系在一起，因为民众的内心认可了这几个判断：
*食堂鸭脖里出现鼠头的可能性很大；
*校领导和市监人员真的搞错的可能性很大；
*校领导和市监人员故意搞错的可能性更大；
*如果事情出现神转折、经更权威机构鉴定那就是鼠头的可能性不能完全排除。
5）由于江西工业技术职业学院未提供生物监测证据，而这件事情已经成为民众深度关切事件，因此我们可以合理怀疑目前的结论。
我们可以不信谣不传谣，同时也可以暂时不相信有关部门目测“比对”的结论。
坐等进一步的官宣……或者被另一个热点覆盖、替代、遗忘。
6）如果学生是猫，这个话题就不会上热搜，反正都能吃。
大航海时代，老鼠曾经是水手的备用口粮。当船上的物资耗尽饿得眼冒金星时，老鼠就成了不可抗拒的美味。
我不是为那家食堂辩护，我想说，如果鼠头是经过热加工，混在鸭脖里被吃掉应该不会引发健康问题，当然，这肯定非常非常非常恶心。
但比起在这件事情上作假，作假更恶心。
有个经典的脑筋急转弯，说：比苹果里发现一条虫子更恶心的是什么？答案是：半条虫子。
比半条虫子更恶心的是人家逼着你相信那是苹果里的粗果肉纤维。
道理是一样的：如果真的是鼠头，已经吃掉拉掉，那就认了，忍了；硬要让所有学生改变认知，说已经在胃里消化的某些不明动物组织就是鸭脖，这，会让人双重恶心。
这个话题一直热度不减，大概就卡死在这个环节上，咽不下去，所以不吐不快。